扣發養老金上訴案在中法開庭經過
當我知道中級法院合議庭成員及書記員後，我將真相信及《以「不當得利」為由扣發養老金是違法的》案例分別郵寄給他們。被上訴人是社保局和人社局，被上訴人沒有提供答辯狀。因疫情關係，案件拖了兩個月才開庭。在這兩個月的時間裏，我重新梳理了案件的環節、查閱資料，包括案件證據也重新審視。
我在庭上，也有一位同修和一位常人朋友旁聽，庭外很多同修在發正念。
在開庭的一開始，我向審判長提出，將被上訴人的座位調整一下，不允許人社局的律師挨著社保局的人坐，因為在一審法庭上，他們搞小動作了。審判長採納了我的意見，將他們的座位調開。
在庭審過程中，有時，審判長問社保局的人一些問題，社保局的人支支吾吾答不上來，審判長要告訴他怎麼答，社保局的人表現的很尷尬。人社局的人著急了，探身來提醒，我厲聲喝道：「幹甚麼？誰在發言？審判長，你都看到了！」人社局的人一下子扭身，都要鑽到桌子底下去了，之後他們就沒有互相串通的事再發生了。
在法庭上，我抓住服刑沒有違反《保險法》這一根本論點進行辯論──以承擔刑事責任作為法律行為依據是對刑法的否定。上訴人（指我）沒有違反保險法，不承認違法，本來也沒有違法。退休人員服刑的同時，根本沒有犯其它的甚麼法，說我違反《保險法》，沒有事實依據。
取消服刑老人養老金的行為是不講理的行為。法律不是講理的嗎，法律不是講以事實為依據、以法律為準繩嗎？對公權力而言，法無授權即禁止，沒有事實依據，怎麼就處罰呢？
對退休後服刑人員取消養老金，即沒有事實依據，也沒有法律依據。對於那些政策制定者及其執行者都構成違法犯罪，應該追究其法律責任。
因為是上訴案，就是不服一審判決，在反駁被上訴人事項外，同時，也將一審法官的不法之處曝光出來，這樣，有力的震懾邪惡因素。我在辯論中說：「我還要申明一點的是：一審法院判決對證據1-3予以採信完全是錯誤的，是違法裁判的行為。目前，我保留對一審法官的控告權！ 」
當然，還有其它環節，辯論的有理有據。這次庭審，我全面佔據了主導地位。
庭審結束了，審判長說休庭，我說：「沒有我說話的機會了？ 」法官說：「竟是你說了。」
退庭時，我看到社保局的人表情木木的，好像還沒緩過神兒來。
另外，我還發現兩件事。一個是人社部發（2012）69中寫道：「2012年9月1日實施」，可落款是2012年11月5日，是在一審開庭的前一天晚上發現的。因為《規章制定程序條例》第三十二條規章應當自公布之日起30日後施行，而人社部發（2012）69的文件「實施」發生在「發文件」之前。由此可見，該規章不合法。這是一個不爭的違法的規範性文件。
另一個是，在人社局覆議的證據裏，有一個是被申請人《答覆書》，這個《答覆書》沒有公章，一審時，沒有發現，就在中級法院開庭的前兩、三天發現的。《答覆書》是覆議的重要證據，被上訴人卻全然不知。
這時，我意識到：慈悲的師父看護著弟子，把大法弟子的路都鋪好了，真是萬分感激師父！
