Advertisement
錦州四位法輪功學員遭非法庭審 律師依法駁斥指控
於靜、王英華、王景忠、代秀華自修煉法輪大法後，友好鄰里，身心受益，給國家節省了大量醫藥費。四位法輪功學員自二零二三年三月中旬，被公安警察採用特務流氓手段監控跟蹤、綁架，遭非法關押、構陷，二零二三年十月三十一日遭凌海市法院非法庭審，律師及家屬辯護人為相關法輪功學員做了無罪辯護。在律師強烈要求解除四位法輪功學員所戴戒具中，法庭宣布休庭。
凌海市法院通知各位辯護人十一月八日上午九點開庭，到了法院才知道，開庭時間定在了九點三十分，但直到十點十分才正式開庭。開庭時間延後一小時十分鐘，導致一位辯護人因為還有異地開庭、來不及等庭審結束就提前離開了。
三位代理律師和兩位家屬辯護人從不同的角度，為他們作了有理有據的無罪辯護。三位法輪功學員也自辯無罪：1、當事人主觀上沒有破壞法律實施的故意。2、客觀上也沒有破壞法律實施的行為。
其一，本案沒有當事人參與邪教組織的證據。公訴人沒有明示當事人屬於哪個邪教組織，組織形式是甚麼？它的機構，成員，管理形式都是甚麼？組織所在地在哪？國內還是國外？當事人在組織的官職，她有甚麼能力，可以利用該組織。她下過甚麼命令，她怎麼利用的，她有沒有接收組織的資助？公訴人都沒有給出證據，所以她沒有組織，更談不上利用組織！
其二，沒有當事人破壞任何國家法律和行政法規實施的證據。公訴人沒有指出當事人破壞了哪一部或部份法律和法規的實施。
法律實施是指法律的執行，破壞法律的實施和我們常說的違反法律、刑律是有很大區別的。舉個例子，一個殺人犯，你可以說他違犯刑法，但你說他破壞了刑法，就很可笑了。而破壞法律常常是執行者明知該法律實施後會對其不利而採取行動，不執行該法律，令其不能被應用被實施。而這樣的人只能是國家法律的公務人員。本案的當事人只是普通公民，普通的法輪功的修煉者，她沒有能力和權力導致一部法律或法規不能被應用與執行。
其三，公訴人在法庭上出示的證據與起訴書指控的罪名沒有關聯性。從犯罪構成的客體來看，刑法第三百條規定的「利用邪教組織破壞法律實施罪」所侵犯的客體是國家法律和行政法規的實施，公訴人指控本案當事人的行為觸犯了《刑法》第三百條第一款是沒有事實和法律依據的。刑法三百條第一款成立的要件有兩點：第一點，必須是「組織和利用邪教組織」，第二點，必須是破壞了國家法律和行政法規的實施，二者缺一不可。而本案當事人既沒有利用邪教組織，也沒有破壞國家法律和行政法規的實施，他們的行為沒有觸犯《刑法》第三百條第一款。
任何違法行為都有社會危害性，而構成犯罪必須有嚴重的社會危害性，而本案的當事人的行為沒有任何社會危害，是無罪的。
在法庭裏，一位家屬辯護人在說自己的妹妹（一位被迫害的法輪功學員）是如何善待丈夫、公婆，如何侍奉父母、體恤兄嫂的。
於靜、王英華在律師的詢問下，詳細說了警察如何暴力執法的。因於靜不配合製造證據，被一個男警搧數十個大嘴巴；而於靜由於這場迫害已被確診腹內有172×100mm的腫瘤，醫生建議亟待手術治療，而相關部門互相推諉，急於把人推給下一個部門、草菅人命。王英華走路時被一些不明身份的人，不亮證件、手續一上來就把她摁在地。
王景忠回答問話時，前後矛盾，當律師問起時，他說腦子迷糊。而他在家時身體健壯、頭腦清晰。
C律師對自己的當事人受到的不公正對待，嚴正指出：本案沒有法律依據及案件來源：沒有任何一條法律指出法輪功是×教；沒有案件來源，純屬警方臆想；缺乏犯罪要件及合法證據；違背無罪推定及刑法總則。
下面看看錦州的公檢法是如何「司法公正」的？
片段1：沒有案由公安隨便抓人
律師B：該案根本就沒有案由，說是由某某案而來，這些人和某某有甚麼關係，有甚麼聯繫？整個庭審過程法官連問都不問。沒有某某的任何相關證據，缺少這麼重要的證據鏈條，就把這四個人抓起來了，是非常荒唐的。
律師A補充：根據刑訴法的規定，你只在發現犯罪事實你才能立案偵查。而對我的當事人，走在大街上就被摁那兒，希望檢察院、法官不要為這種違法的偵察行為背書。
片段2：向辯護人施壓
在此次開庭前，法官黃豔春找到其中一位法輪功學員的家屬（即該法輪功學員的家屬辯護人）單獨談話、施壓。該家屬後來在眾親屬的鼓勵下頂住了壓力仍參與辯護。他在最後辯護時說道：律師說的很清楚，我的媽媽沒有犯罪，倘若還有人視法律的公正與威嚴如兒戲，懷有私心，我一定會追究其法律責任，不管時日長短！
而A律師所在的律師事務所也接到了相關人士針對此案辯護律師的「打招呼」。
片段3：所謂的「公開開庭」
此次開庭正趕上氣溫驟降，前幾天還下了大雪，開庭當天一直飄著小雨，很冷。當四位法輪功學員的家屬苦候一個多小時準備進入法庭時，審判長法官黃豔春只允許兩名家屬旁聽。當法警告知家屬後，這些遠道而來的近三十位家屬請求進去旁聽。見法警不理，有家屬問：不是公開審理嗎？哪條法律規定不讓我們旁聽？法警（警號：210947和210992）態度蠻橫：你別跟我說這個，你是誰的家屬？進還是不進？結果最後只允許八位家屬進去旁聽。而這時大家突然發現法警主動讓兩位戴著眼鏡、中等身材的男士進入法庭，而這兩人並不是家屬，可能是當地「610」或者政法委的人。
剩下的人一直被拒在庭外的走廊裏，時而聽一句，多數聽不清裏面說甚麼，他們站著、甚至累坐在地，因走廊裏沒有取暖設備，他們凍的瑟瑟發抖，這其中還有七十多歲的老人，家屬幾次問詢法警是否可以進去旁聽，均被拒絕。
對此，A律師在開庭伊始就提出了質疑。法官黃豔春回應：你這是無理的要求。A律師說：根據法律規定，公開審理的案件，十八週歲以上的公民，憑身份發證可進場旁聽。你為甚麼不讓家屬進來？法官黃豔春的荒唐理由是：一是本案的案由（指利用×組織破壞法律實施罪）；二是四人中有三個沒有認罪；三是家屬人數太多，為了法庭的正常進行，同時也是為了更好的保障當事人的權益……你要是故意擾亂法庭紀律，我們就會按照法律規定處理你。A律師只好說：我要求書記員把我說的話記錄在案。我再加一句，我請檢察院監督法庭是否公開開庭，記錄在案。
片段4：報復要求解除戒具的律師
A律師問審判長：我上次的迴避申請，你到現在還沒回應我。
法官黃豔春：你看看法律規定，你那個不符合法律規定……
需要說明的是，這次開庭，給第一次開庭時要求解除當事人戒具的A律師的事務所發了傳票，傳達開庭時間，而其它律師沒有接到。
A律師說道：這次的庭審是不符合刑訴法的規定的，我當律師這麼多年，第一次被用傳票通知，我覺的人格受到侮辱，我要求，簽發人黃豔春，蓋著凌海市法院的公章呢，要向我道歉。並重申審判長和法院院長要向律師當面道歉。A律師一併要書記員記錄在案。
此刻，黃豔春或許也意識到了自己的失誤，就找了個藉口為自己開脫。
片段5：公訴人向當事人誘導性的提問
公訴人檢察官李峰在訊問當事人的過程中，被A律師舉手反對：審判長，我反對這種發問方式。公訴人大聲說：別打斷我的話。A律師說：我是依法打斷你的，你的問話是指向性的，是在引誘我的當事人。你可以說，你見過這個人沒有？但你不能問，他進過平房沒有？你說有證據表明，證據呢？就是所謂的沒有當事人簽字的筆錄嗎？就是所謂的被告人的指認嗎？指認時是舉出十張不同的照片，由被告指認而不是拿著一張照片問，××來到這裏沒有？我們都遇到了普通的刑事案件，公安機關搜集的證據包括指紋、腳印、毛髮等生物體的關鍵特徵，來證明嫌疑人的蹤跡。為甚麼獨獨到法輪功的案子時，連這些證據都省了？是不是辦案人還是習慣多年前的模式，只要抓個煉法輪功的，他一定有罪，搜出幾本書，幾張傳單，弄個筆錄就可以定罪？這已經不符合依法治國的政策了。
A律師繼續說：看看公訴人舉的是甚麼證據？證人沒有到場，沒有筆錄，扣押物品沒有照片，一些沒有簽字的筆錄，哪個單位退休的，幾幾年出生的，被勞動教養過。證據的三性：合法性、關聯性、真實性，都有嗎？公安機關送來這些所謂的「證據」你們檢察院就應該去掉，拿到法庭來，四個多小時，就是在浪費時間。關於我的當事人出生日期的證據判定與本案沒甚麼關係，恰恰能證明我的當事人是中華人民共和國的合法公民，她享有憲法和法律賦予的一切權力，任何人未經法院判決不應該認為有罪。但很遺憾，我的當事人，有手銬，有腳鐐，受到了四個多小時的審判，你能說是公平正義的嗎？我不認為。
雖然，此次庭審有兩位特殊的人士參加旁聽（三個小時後離去）而使法官和檢察官像是有了底氣的發言高亢，但這並沒有阻擋得了無罪辯護律師和家屬辯護人的正義辯護。
家屬們通過接觸這個案子，通過了解法律，通過律師的辯護，通過公檢法人員的「表現」，徹底地明白了到底誰是誰非、誰在違法犯罪！同時他們也在真誠地渴望著法律彰顯公平與正義！願凌海市法院能夠獨立行使審判權，不被幕後操手左右，作出對得起良知與歷史的裁決，真正地為自己鋪就美好的未來。
主要責任人信息：
凌海市法院：
地址：遼寧省凌海市商業路41號，郵編：121200
院長張鳳武 辦0416-8152001
審判長（刑庭庭長）：黃豔春 18941603418，辦0416─8152003
凌海市檢察院：
地址：遼寧省凌海市商業路56號 郵編：121200
承辦檢察官：李峰13314160001、辦0416-8107161
English Version: https://en.minghui.org/html/articles/2023/11/24/213062.html
Advertisement
