養老金被剝奪 瀋陽七旬老婦上訴開庭

【明慧網二零二二年十月二十一日】（明慧網通訊員遼寧報導）瀋陽市70多歲法輪功學員婁阿梅二零一五年十一月因「訴江」被枉判三年，二零一八年十一月出獄後又被扣發三年養老金。對江澤民集團這種「經濟上搞垮」的邪惡政策，婁阿梅幾年來一直堅持反迫害，歷經二零一九年起訴到瀋陽市和平區法院不受理；二零二一年十二月在瀋陽鐵路運輸法院開庭，被駁回；隨之上訴到瀋陽鐵路運輸中級法院。

二零二二年十月十七日約9點15分開庭，婁阿梅因為沒有手機微信，拿的是身份證和核酸檢測小票，法院說檢測小票不好使，他們沒法從身份證上直接查到核酸檢測情況，臨時給她手機下來一個遼視通，顯現出綠碼，才通過電子門進入法庭。

法庭參與人員：合議庭3人，書記員1人；被上訴人一方3人：一名是瀋陽市社保中心副主任，（女）；一名訴訟代理人：瀋陽市社保中心處長（男），一名訴訟代理人：律師（女）。上訴人一方：只有婁阿梅一人。旁聽席：空無一人。

審判長介紹參加庭審的合議庭成員，詢問參與雙方是否申請迴避？雙方表示不申請。隨後由上訴人簡要陳述訴訟請求及理由。

婁阿梅首先表示要感謝鐵路中級法院給她這個機會（原計劃視頻開庭，經一再請求，才允許線下開庭），謝謝審判長及全體工作人員！她繼而說明，一生清白，不是罪犯，而是被冤獄的，在這之前沒有過任何污點。她下面準備說法輪功在中國一直是合法的；（2000）39號文件；50號令，等講真相等內容，被審判長叫停，告誡只能講正文。婁阿梅只好從訴求開始講。

在法庭調查階段，婁阿梅強調：社保中心屬於「社會保險經辦機構」，它的職能權限中沒有「停發、扣發養老金」這一項，它不屬於行政機關，不具有行政管理職能，無權作出行政行為。

審判長詢問上訴人，被上訴人所述是否屬實，對被上訴人的證據進行質證。婁阿梅提出，被上訴人所說【2017年4月經審計部門核查發現婁阿梅存在冒領養老金情形……此時婁阿梅冒領養老金的數額為32942.20元。】此說法違反事實。① 所謂冒領養老金，按照人社廳（2018）287號文件解釋，是指養老金領取人死亡，繼續領取。而上訴人健在，何談冒領？②上訴人在看守所期間領取養老金屬正常領取，羈押期間屬於自然人，不存在冒領。③【被告「依法」停發其養老金至2020年3月……】（2001）24號是規範性文件，不屬於法律、法規。

審判長要審查被上訴人作為行政主體有權剝奪養老金的法律依據、即規範性文件，該文件、是否向社會公布。對人社廳（2018）287號文件（此件不公開）被上訴人解釋：是附件中一些名單不公開，不是整個文件不公開。在原來提供給上訴人的文件的最下方，印有（此件不公開），其實是對上訴人的誤導。但即使公開發表了也是違反「行政強制法」，也是無效的。

審判長對剝奪養老金的具體行政行為程序合法性審查。婁阿梅提出4點：

① 停發養老金事先未告知本人，未經任何手續擅自停發養老金，至今已6年之久。

② 在國家的法律、行政法規的層面，沒有任何一部法律明確授權社保機構有權剝奪哪些公民的養老金。

③ 被上訴人提出的所謂「法律依據」（2001）24號違反勞動法第73條；社會保險法第16條，行政處罰法，《立法法》等規定，也是無效的。

④ 被上訴人作為行政機關，涉及對公民財產的剝奪，只能依據《行政處罰法》進行而《行政處罰法》第八條明確了行政處罰的種類，剝奪養老金都不屬於。

之後，法官沒有讓上訴人作最後陳述，就宣布休庭，判決結果等候通知。合議庭3人退庭，留下書記員及雙方人等候在庭審筆錄上簽字。

養老金是老人的唯一生活來源，本質上是公民的合法財產。根據《憲法》、《勞動法》《社會保險法》等規定，公民服刑期間，照樣享受養老金待遇。瀋陽市社保服務中心（社保）缺乏最基本的人道和意識，剝奪老人的養老金，讓人如何活？