寫好評論太重要了
說清事實、說清道理，是我們大法弟子十八年來天天在做的事情，積累了大量經驗，明慧網有大量同修講真相體會，其中包括了很多評論方法，可謂是「口述評論的傑作」，都值得我們借鑑、積累，本文只是總結了一些文字寫作方面的個人認識，拋磚引玉。
重視評論的寫作，絕對不應低於新聞報導的重視成度。
紅朝亂世，眾生對「是非」已然麻木，對「道理」已然混亂，這是舊勢力的安排和淘汰人的「依據」，也正是世間的邪黨、共產主義存在的最終目地──讓人道德低下、不明善惡，從而被宇宙徹底淘汰。
讓眾生懂得真正的道理、明白善惡，是救度眾生的關鍵。個人所在層次理解，一個不懂善惡的生命，留存於世等於留了一堆垃圾！能分清好壞，是眾生留下來的最基本條件。
大法弟子講真相，就是要讓眾生明白大是大非、懂得最基本的好壞，明白真善忍是好、看清邪黨是壞，在這個基礎上他們才有可能認可大法、才有可能退出邪黨，從而被救度。
我們把大法的美好真相、邪黨的邪惡事實，呈現在眾生面前，許多人本性猶存，當即醒悟。但是，在邪黨社會中從出生那一刻起，就被變異的黨文化灌輸和薰染了人的身心，嚴重的影響著生命的覺醒，看到事實也給邪黨找理由。所以，破除人的邪理歪說、論述真正的道理，是講清真相中必不可少的一個環節。
從講真相媒體的專業化角度來說，評論最能展現一個媒體的思想、靈魂、活躍度、生命力，評論的質量直接反映媒體的質量，可以幫助深化新聞事實、揭露邪惡、讓邪惡無處遁形。
評論能夠把道理說清、能夠把邪惡歪理駁倒，能夠讓人明白善惡正邪，所以，我們大多講清真相的資料都帶有評論，甚至每篇新聞報導都帶有或多或少的評論內容；評論在講清真相上，起著不可替代的重要作用，重視評論的寫作絕對不應低於新聞報導的重視成度。
從目前的明慧的評論數量和質量上看，還有待我們做的更好。
常人社會中，一篇好的評論，可以改變社會輿論的走向，一個好的評論員與其媒體可以吸引無數讀者、觀眾、聽眾。我們的媒體在這個方面還有很大的提升空間，能藉此救度更多眾生，所以，花費一些時間精力探討，還是相當必要的。
本文只是寫了一些「點」，沒能寫成一個面、一個系統，希望有能力的同修補充、指正。
第一部份 重點談一談「評論的開頭和標題」，因為好的題目和開頭能更大限度吸引讀者注意力、找到說理的最佳切入口。當然，開頭和標題的確立，也是整體結構和風格的綜合表現。
第二部份 說說評論寫作的一些個人淺見。
第三部份 簡單說說論證的嚴密性，摘錄網絡上一些基本知識，供大家參考。
第一部份 評論的標題
信息泛濫的時代，人們可關注的東西太多了，可謂眼花繚亂。據最新統計，大陸單單微信公眾號就有2000萬個。超量信息佔用了眾生大量時間、精力，甚至大法弟子有時都被各種各樣的信息影響，何況普通世人。
由此可見，當今時代的信息的刺激性和豐富程度到了甚麼地步。所以，我們要清楚目前人們所處的環境和生活狀態：他們是在各種信息誘惑下、在有限的精力下來選擇信息的。如果我們的選題、尤其是標題，不能讓人覺的與眾不同、不能讓他覺的有價值、話題切入的角度不「入味」，就很難引起他的關注。
也正因為信息過剩，人們排斥信息的「能力」非常強大。中國觀眾換頻道7次/秒；再比如，大陸的微信公眾號大多降低到5%左右的打開率（這還算好的公眾號），也就是說，即使有一百個用戶訂閱，也只有五個人打開。人們對很多信息處於一種麻木和高度防禦、規避狀態，可以形象的說，一個人所能接觸到的信息的99%都被淘汰了。
引起人關注的第一要素就是標題，標題是文章的廣告、迎賓員，我們做不好這個關鍵的一步，世人就「秒殺」了自己聽真相的機會。所以，確立題目、吸引讀者是文章發揮影響力的第一要素。
當然，確立標題，也與文章選題、文章結構、文章風格息息相關，需要綜合考慮的一個關鍵問題，把握好題目等於把握好了整體。
下面，我們舉例說說確立題目的方法，個人認識，僅供大家探討。
大視角、正面直擊
此類選題一般都是大視角、嚴肅大話題，比如：
《訴江大潮勢不可擋 正義必將戰勝邪惡》、《反迫害十六年和平理性 八萬人訴江維護正義》、《訴江大潮勢不可擋 反迫害再鑄輝煌》、《訴江大潮 讓歷史回歸正道》、《逆天理 行大惡 江澤民和中共走向滅亡》
優點：表達效率高，讓人一下子就明白你在說甚麼。反過來說，如果看半天，也不知道你要說甚麼，很多人就放棄閱讀了，除非你的噱頭、開頭確實精彩、很吸引人。
此類正面直擊邪惡的文章選題是必須有的，因為我們大法弟子必須對大善大惡有一個基本態度。
缺點：話題比較大，不容易駕馭。而且，不容易說全面。也因為話題比較沉重，沒有寫作經驗的話，文章就容易生硬、給讀者說教、灌輸、粗暴下定義的感覺。
觀點明確的標題，對某些人的心靈有時會產生震撼，從而在重錘之下有所清醒。但是，大陸人中毒較深的人非常之多，而此類文章屬於「提前下定義」，會讓此類人看到題目和開頭就反感而放棄閱讀。
一篇文章不可能適合所有人，但是，如果我們的正念強，再講究一點寫作經驗、考慮讀者的心態，讀者群的範圍就會達到最大值。
以小故事開頭
先生動的講一個小故事，吸引讀者，再引導到比較鄭重的話題。
舉例：《傻瓜打醬油的故事》
以小角度、個例現象開頭
從一個現象或作者個人的經歷說起，比較親切、輕鬆。尤其是正在困惑人們的社會現象，讓人想解開心結而打開閱讀。
舉例：《「年味兒」去哪兒了？》，《「幼兒園」咋變成了「藥兒園」？》，《女警察的轉變讓中共恐慌》，《這張請柬嚇著了誰？ 》，《從公訴人「腿在發抖」說起 》，《「先點火，又滅火，以為拍電影」》，《山東省一些官員為何害怕真相展板？》，《為何鮮見中共媒體報導器官捐獻者？》，《為甚麼不請律師就輕判、請了律師就重判？》，《中國人為甚麼比外國人掙錢少》。
題目小一點，寫的實在一點，容易把問題講的透徹。而且，一篇評論，善於選取新的角度，會使人產生新鮮感，便於論題從廣度、深度上步步展開。所以，有人建議選題要做到：選取「人人心中有之，人人筆下卻無」的新內容。
結合社會熱點新聞，最容易引起讀者注意
舉例：《從震動中南海到亮相美國國會的紅手印》，《台警抓捕「愛國同心會」成員，告訴大陸民眾甚麼？》，《從六百墨西哥警察學煉法輪功說起》，《從台北市長保護法輪功學員談起 為甚麼？》，《央視這三人為何皆得癌症而死？》，《從《華僑時報》敗訴看中共海外代理人的結局》。
「製造」關聯
如果手邊沒有剛剛發生的新聞熱點，你可以試著尋找一些「矛盾衝突」的元素，把它們放到一起，也就製造了一個具備「新聞熱點」的標題，會大大增加了讀者的關注度，也提升了藝術品位和可讀性。
舉例：
《同一條街上的「避難所」和「集中營」》 （關聯，賦予了歷史的層次感）
《從台灣六千人排字反觀大陸的串門遭綁架》 （對比、關聯）
《殺人者的琴聲與施暴者的狂笑》（對比和懸念）
《雷鋒的照片與「天安門自焚」的錄像》（類比）
《鄭祥星之殘與高蓉蓉之死》（類比）
如果是單一的理論性結論，就會比較枯燥。通過對比、關聯，構建了「藝術化的興趣元素」，而且會幫助讀者從現有的共同認識過渡到一個新認識，是一個橋樑，比較循序漸進。舉例：
《滅絕猶太人與消滅階級敵人》，《「希特勒就是法律」與「黨比法大」》，《「610辦公室」和「中央文革小組」的異同》，《「中國奇蹟」與「德國復興」》，《「北京奧運」與「柏林奧運」》，《納粹的社會團體與共產黨的群眾組織》，《共產黨的歪理與納粹的邪說》，《「第三帝國的語言」與共產黨的「黨話」》
具備「違反常情常理」、「不同於平常」的戲劇化元素
《打手的哭泣》，《「六一零」頭子三躲法輪功》，《從索要子彈費到販賣人體器官》，《殺人者的琴聲與施暴者的狂笑》，《明慧編輯與610人員的對話》，《中共的酷刑是「國家機密」》，《不敢吹噓的「勝利」》，《法律，法官的絆腳石？》。
在邪黨社會的現實中看，這些本身都是反常現象，正是這個「反常」才構成了懸念，吸引讀者，也提升了文章的藝術性。
打手是強者，但卻在哭泣；殺人，卻配有琴聲；610是迫害法輪功的暴力工具，卻在躲避手無寸鐵的法輪功學員；明慧編輯與迫害法輪功的專職人員在對話，這些「元素衝突」都提取的很好，賦予了戲劇化效果，也產生了懸念和藝術價值。
標題，儘量不泛泛而談
標題，應該把最有吸引讀者的「看點」放上，所以，儘量不要泛泛而談，寬泛的標題、大而全的標題，一般就沒有矛盾衝突、沒有觸動的「興趣點」，也就不容易吸引讀者。
舉例：《民心所向》，《大是大非面前的選擇》，《公平與不公平》，《清明追思》，《選擇》，《說勇》，《一葉知秋》，《語言的力量》，《和朋友的一段對話》，《生命的選擇題》，《從曹劌論戰說起》，《從共產主義說起》，《「您損失了甚麼？」》。
當然，我們的文章如果出現在明慧網、綜合真相資料，讀者都知道是法輪功的內容、揭露邪黨的內容，可能會吸引一部份反感邪黨的讀者。但是，如果你的文章出現在常人媒體（或常人媒體轉載）就會突顯文章的平淡，容易淹沒在信息的汪洋大海裏。
儘量不用《由甚麼想到甚麼》，《甚麼甚麼之我見》，《論甚麼甚麼之我見》。比如《xxx的下場說明了甚麼？》，《「xxx事件」說明了甚麼？》，應該在文章中提煉出能表達主題、引發讀者思考、引起強烈興趣的文字。
當然，如果不能寫出更好的標題，這樣的標題也是比較保險的方法，這個需要自己把握，不走兩個極端。
善於用問號
標題多設立問號，可以製造懸念，引起讀者思索，引導更多層次的啟發。
比如，《對中共無神論說「不」！》，也可以修改為《 為甚麼對中共無神論說「不」？》，比如，《善良終將戰勝暴虐！》，也可以修改為《善良，如何戰勝暴虐？》《善良終將戰勝暴虐，為甚麼有人不信？》，讓標題更具啟發性和爭論性，不直接強給讀者一個生硬的定義。適當時機使用祈使句，平時儘量用真心講道理的中性語態，可能更適合中毒較深的大陸人。
再如，《中共批孔的邪惡用心》，可以修改為《中共為甚麼跟孔子過不去？》啟發讀者去思考，呈現出作者的心態的理性和平靜的，可以交流的。
在文字上做個「小遊戲」
文字的巧妙重複，會帶來戲劇化效果，讓人產生興趣。
舉例：《「直通中南海」與「圍攻中南海」》，《「自動離團」 人離命沒離》，《「閻王」與「閻王班」》，《「幼兒園」咋變成了「藥兒園」？》
互文，對仗，押韻，都可以作為題目的「修飾」、小遊戲。
用借代、比喻，可以製造懸念，增加藝術性和新鮮感
《心中有正義 布衣又如何？》，《帶你飛離災難的「翅膀」》，《「口香糖」的悲慘命運》，《二億人三退 歷史給中共插上了亡命牌》。
使用代用名稱、借代，昇華了內涵，賦予了品味。
提出比較新的觀點
用比較吸引人的觀點作為開頭，也是一個很好的方法。在中共邪黨的大陸環境中，稍微敢擦邊批評中共的，就會被刪、被過濾。但是，相生相剋，許多民眾看不到真正揭露邪黨的文章，就會有這個方面的「飢渴感」，而法輪功敢於揭露中共的資料就會成為他們「久旱後的甘霖」，比較犀利、穿透力強的觀點更是這群讀者的最愛。
《有感於「罵中共土匪，那也是對土匪的侮辱」》，《中共是「反華勢力」》，《勞教雖已廢除 惡報卻不會停止》，《您知道中共黨徽藏著甚麼秘密嗎》，《翻牆改變生活》，《為甚麼不請律師就輕判、請了律師就重判？》，《如何對待法輪功，是甄別中國違憲審查的試金石》。
文字細節的推敲，儘量讓人輕鬆易懂
如果一個題目比較拗口或稍微不易理解，就會增加讀者的「畏難心理」，他們可能會覺得閱讀成本（時間和精力就是讀者的成本）太高了，而且，現代人總在強調「輕鬆的閱讀體驗」。
人對文字符號的接受能力是有極限的。有傳播學的學者認為，一句話最好不超過三個詞組。舉例來說，廣告效果好的戶外大型商業廣告，一般每行（或每句）不會超過三個詞組。每句話包含詞組過多，就不能在一兩秒內看懂，因為需要動腦筋辨別，人就不願再看了。在動腦筋的情況下，去看廣告或多餘信息，人們普遍沒有這種耐性了。
所以，一個題目裏，不要有太多的詞組，更不要有看不懂的名詞；不要讓情節轉換太複雜。舉例，《「遭暴鬧心」與「噬指痛心」的啟示》
「遭暴」，「鬧心」，「噬指」，讓人比較費解名詞和名詞之間的邏輯，不便於理解的名詞最好不要超過兩個。而且，這些詞比較沉重，就更加重了讀者的閱讀阻力（不過，個人認為，即使這樣稍有一點瑕疵的題目，也比乏味的題目好很多）
長標題有實用價值
目前，網絡文章的標題越來越長了，這確實有其實用價值。因為標題越長，信息量越大，吸引讀者範圍就越大，滿足不同需求的可能性就越大。而且，長標題有利於搜索引擎搜到，因為關鍵詞的數量增加了。
語感
寫作的高手都在強調語感，因為，語感好的作品就像是朗朗上口的歌謠，會迅速感染人。
舉例：《不畏暴政行大義 敢問紅朝要天理》、《亂世中原誰最美？》、《中共脆如紙！》都有一定的文字韻律，聽著看著都比較「痛快」。
一個題目、一句話，如果帶有韻律，有高低起伏的平仄聲音節奏（讀者是在心裏默讀的，有聲音感受），就會帶有感染力，增加讀者愉快的閱讀體驗。
舉例，《中共的罌粟花與北京暴雨作秀》，《「波蘭是和平的敵人」與「天安門自焚」偽案》，製造關聯效應本身都是非常好的思路，但是，前後結構不對稱，語言的流暢性上也就有了阻塞，不能朗朗上口，是好作品的一點遺憾。
「中共的罌粟花」是一個名詞，「北京暴雨作秀」是一個行為動作；「波蘭是和平的敵人」是一個結論或引用的話，而「天安門自焚偽案」是一起案件，這兩者放在一起，文字的結構不夠規範，表達上感覺不夠順暢。而且，他們之間的邏輯是甚麼，沒能讓人在字面上找到，在文字的藝術性上就稍微遜色一些。所以，在文字的語感上也就不夠順暢。
舉例，《當被質問「你是不是熱愛國家」時》
細細看，這個句子能看懂，但不是最簡潔的句子結構。「當」「被」都是副詞，起承轉作用的，連續兩個承轉，再加上「是不是」的疑問，就更增加了大腦分析的成本。最簡單的修改，可以是《一個經常聽到的質問：你愛不愛國？》，分解成兩個普通的標準句子「一個經常聽到的質問」「你愛不愛國？」，都是一眼就看懂的句子。
舉例：《誰剝奪了她拒絕聊天的權利？》
從句子的結構上說，如果是「誰剝奪了她聊天的權利」這樣的主謂賓結構，是比較標準的，一眼就看懂。但是，裏面加入了動作「拒絕」，而「拒絕」又是與「聊天」相反的動作，讀者在一兩秒之內看懂就有點難度（雖然細細讀題目可以看懂，但不是最好）。
所以，從這個角度考慮修改的話，可以加一點解釋過渡，比如，《你不想聊天，不行！必須聊！──誰剝奪了她拒絕聊天的權利？》
古人的詩詞名句，都具韻律之美。新唐人有的評論員在節目中，表達流暢、語言節奏輕快、穿透力強，許多節目評論恰似文藝貫口，又似噴薄而出的清流。觀眾此時願意隨著這股清流一起快樂的奔湧，原有的思想早已拋之腦後，在評論員的音律節奏中疏通了思想管道。
關於語感、韻律的要求，聽著好像有點難，其實，寫好文章後，放聲朗讀出聲音，就能聽到好壞了。而且，這一點做好了，確實能起到非常大的作用。最近，我無意中看到，一位大陸曾詆毀過大法的名人轉發新唐人評論員同修的視頻，並評價「此人水平簡直太高了」。
我覺的，這位評論員分析透徹是一個方面，語速、語感更是非常重要的另一個方面。所以，從這個角度說，我們的文字也應該注意這個方面，會有助於寫出更好的評論作品。
本文沒有刻意去創新標題而吸引更多同修注意力，因為本文交流的對像是經常寫作、有意願探討的同修。當初，《給咖啡加點糖》和《「濟公吃肉」譜前奏》投稿明慧網時，為了不影響其他同修的精力，避免不參與寫作的同修閱讀而耽誤了時間、精力，所以，文章都加入了副標題，《給咖啡加點糖──從題目和開頭入手，挖掘真相文章的可讀性》，《「濟公吃肉」譜前奏──談文章開頭的多種形式》，註明是探討寫作的。
但是，後來發現，這樣的標題還是吸引了許多同修的注意力。所以，後來的《寫作思維：開闊一些，再開闊一些》等探討寫作的文章就故意弱化了興趣點、縮小了讀者範圍。
這可以說，是從反面再次證明，題目是吸引讀者的關鍵。所以，我們經常寫作的同修在構思題目上，一定要下些功夫，事半功倍！
我們對世人要最大限度的救度，就要最大限度的吸引讀者。
第二部份 評論寫作的一些個人淺見
1.論證要嚴密、細緻
有一篇文章評論談到：怪坡現象充份證明了牛頓「萬有引力」是不存在的。文章舉例怪坡現象後，就直接下結論說：「這個沒有別的解釋，完全說明萬有引力不存在。」
從表面上看，作者會認為自己這個推理沒有甚麼問題。但是，你如果問問身邊的常人，或網絡搜索一下常人的看法，就會發現：大多數人都在用固有的科學觀念來推導這個現象，比如：「這是視覺錯覺」、「這是科學範圍內的重力漂移」、「這是磁場效應」等等。並不是如你所想「怪坡現象不會得出別的結論」。
所以，你要了解你身處的環境、了解人們的所思所想，你才能有的放矢的講清道理，要有細緻的觀察力和包容力，才能寫好評論。而且，我們不要從反面教訓上給自己找理由，「對他們講道理是對牛彈琴，怎麼就聽不懂道理呢？！」
大多數情況下，恰恰是你需要考慮自己是不是應該轉變思維了？是不是應該更有胸懷和細膩的慈悲來理解生命狀態了？
再舉一例。一篇評論文章評論說，某某政府頒布了一個破壞傳統道德的法令，之後，這個地區一天三次地震，文章直接評論說：這是上天的報應。
如果是在其它地區，也許有提醒、警示世人的作用。但是，網絡搜索一下這個地方的基本資料就會知道，這是一個地震多發地區，每年都有上萬次甚至幾萬次，平均每天就有幾十次。所以，這個因果論證就有很大漏洞（結論也許沒有錯，但這樣簡單的論證方法，可能會被許多人抵觸）
其實，做到論證嚴密這一點也不是很難，因為我們每個人都是社會的一員，都有自己的人脈關係可以詢問調查。而且，現在網絡搜索也很容易，即使國內封鎖，翻牆看看海外的媒體了解更多情況也是很方便的，關鍵是不能固執自我的思維模式中、要全面考慮問題。
在評述邪黨的某個事實時，我們的評論也是需要考慮循序漸進的論證，不能「簡單粗暴」的下定義。評述邪黨之惡，最主要的目地是給不明真相的人看，而不明真相的人恰恰會有許多障礙，也許是不明事實真相，也許是變異的黨文化邏輯，所以，我們要考慮他們的接受成度，不能邁過論證環節而「盡情的」抨擊邪黨。
2.先確立一個公認的是非標準
有學者分析總結西方人辯論的特點是：先確立一個公認的標準，在這個基礎上再辯論。
這個方法確實很好，我們先不說邪黨某某事情如何邪惡，因為你一說邪黨名字，許多中國人就覺得要站在邪黨立場上去思考問題，就像是條件反射一樣，習慣性的為邪黨開脫，善惡觀念馬上就錯亂了。
「邪黨壞」在文章的論述前，一般不作為一個公理。這樣，可以避開這些人條件反射的「條件」：先不說邪黨如何，我們先說一個大家都能接受的道理、標準，強化明確這個道理、標準後，再用這個道理衡量邪黨，邪黨的惡就無處遁形了。
舉例：《「山下來了一行人，這筆買賣做不做？」》，《別把臭蟲當自家人》，《匪徒有資格「調查」自己嗎？》。
一下子就指出中共的邪惡，那些受毒較深的人接受不了，先用「匪徒」「臭蟲」指代名詞，把一個道理說清楚，再轉到中共上，就比較易於接受了。
3.表達效率
甚麼是表達效率？讀者用最小的成本獲得最大的收益，就是高的表達效率。
所謂成本，就是讀者用了多少時間和腦力，收益是增長了多少知識，獲得了多少信息，了解了多少受益的觀點。
用盡可能少的文字，最容易理解的表達，向讀者傳達你的觀點。節省讀者的閱讀時間和腦力勞動。文章的體量（字數）適中，也便於其它媒體轉載，尤其是真相資料。真相資料一般都是A4紙大小，選入一篇長篇的明慧評論，就會佔據很大版面，影響講真相的整體效果。
除了語言簡潔、內容豐滿外，圖片的合理利用，也可以增加表達效率。有人說，現在已經進入了讀圖時代。因為讀圖比讀文字的效率更高，常常一目了然。
由於信息過剩、人的耐心降低等因素，許多信息被過濾、排斥，所以，表達效率直接影響到讀者的接收效率，半天看不到自己覺的有用的信息，就會放棄閱讀。附加一些圖片、表格、地圖、漫畫，或視頻地址、鏈接（電子版的文章），都有助於快速高效的理解文章。
4.起承轉合，迅速開始話題
一般評論只有1000字，新聞由頭超過250字，留給自己觀點的文字就非常少了，所以，必須控制在200字以內。
評論，講究表達效率，尤其現在的讀者，處在一個信息過剩的時代，他們不想耽誤自己的時間精力，第一時間就想知道你要表達甚麼。（當然，你的文章有非常好的懸念，能夠吸引他，可以慢慢說出你的最終觀點）
而且，從目前的接受程度來看，一篇評論文章的文字不應太多，八九百字上下就可以了。當然，你寫的非常精彩（或者文章本身就是系列大型評論），那是另外一個問題。
5.評論的附加值
我們經常看到專業的評論作者談寫作體會的時候，會提到「附加值」這個名詞。
個人理解，就是通過你的評論文章，讀者能感受到更多的信息、更多的感受、更多的價值，有附帶價值。
比如，你評論一件事情，而你就是這件事情的參與者或見證者（你見過類似事件的經歷，也可以作為附加值），你帶給讀者的見證力就會更強，讓讀者得到更多的現場信息和感受，這就屬於附加值。
另外，你的文章、觀點帶有知識性和啟發性、人所未聞，也是增加了「附加值」。
增加附加值，會給評論文章增加感染力和說服力，這一點我們不應忽視。
6.視覺上「輕鬆」
傳播學試驗表明，文章的一個段落超過四行，那麼讀者的注意力就會轉移。所以，太長的段落，我們儘量分開。從視覺上，一大片、不分段落的文字符號，人會覺的很吃力。
一般來講，一個段落80至140字，比較適當（有人強調不超過80字為宜，有人說不超過140字，我們參考吧），符合人的接受能力。但是，你的文字論證性非常強大、非常有吸引力，段落太小，有時會削弱你的表達氣勢，這個度，需要自己把握。
如果是手機屏幕，評論文章約為五至八屏幕，每屏不超過60個字，這樣的視覺效果，被一些人所推崇。當然，這屬於一般規律，只是參考。
7.增加時評
常人最喜歡追熱點，所以，我們的評論能跟上新聞的速度，也是一個很關鍵的問題。寫時評文章，是切合讀者心態、順著執著講真相的一個好方法。有了隨時跟進最新新聞的評論意識，我們的評論產量和質量就會大大增加。
第三部份 論證方法
一個道理在世間存在，是客觀的，不變不破的。但是，每個人的認知能力、道德水準會影響他們看清那個道理，尤其在邪黨文化、無神論充斥民眾思維的現實狀況下。本來很清晰的道理，卻需要我們說清許多事實、道理、想盡最好的破除方法，才能讓現代人看清那個道理的真實存在。
1.法中所悟，威力無比
我記得一位同修曾說：從師父法中認識到的理，威力無比。真正從內心認識到了這個理，寫一句、說一句，比如「法輪大法是正法」，就會起到巨大作用。
我們從常人層面談寫作技巧是必要的，但是，最根本的力量還是大法的力量。所以，在寫評論前，一定要在法理上對你所評論的選題有一個真正的認識，這才是最好的方法。
常人的寫作狀態也是如此，作者要用全部心力灌注於文章，才會讓文章具有感染力，「讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈」。
但是，我們也不能走極端：你有了法理上的認識，就覺的常人層面的技巧沒有必要了。其實，常人層面的技術掌握，也是體現了你的修煉狀態和功力的。
2.我們是有許多論證方法的
評論有許多論證方法，比如，反證法，歸謬法，推理歸納法等等。大家經常運用反證法，列舉邪黨媒體自己報導的消息，反證邪黨自己的說法，以子之矛戳子之盾。
例如，《南航自曝空運活體器官逾500宗 中共活摘再被關注》，《中共機密報告自曝傾國之力迫害法輪功徒勞》，《央視10頻道自曝器官移植詳情》，三篇評論是敘述和分析評論相結合，說服力強。
列舉邪黨媒體或邪惡體制內人所說，能起到很好的見證作用。《眾說紛紜話「活摘」》也是列舉了大量邪黨自己說的，「見證」邪黨的真實嘴臉。因為列舉事實的層面多、數量大，非常有震懾力。如果題目再犀利一些、更具有新聞性一些就更好了，比如，修改成《這些人「見證」活摘器官：江澤民、衛生部副部長黃潔夫、醫院醫生、現場警衛、各國政府、薄熙來的兒子》。
講清自焚真相，我們經常運用歸謬法。在自焚偽案最初的幾年，有的大陸人也聽到了部份真相，但還是相信邪黨的自焚污衊。我有一次對出租車司機講：「如果天安門自焚是真的，如果是法輪功所為，那就應該所有的法輪功都去自焚，因為他們學的是同一本書，信的是同一個理，那樣的話，自焚的絕不僅僅是央視電視上的幾個人，而是全世界範圍的自焚！至少是幾千萬人自焚！」他一下子就明白了：「你說的太對了，原來我一直沒有相信，這次我徹底相信自焚是假的了！」
也就是說，寫評論前有兩個問題要解決，一個是作者要對評論的具體觀點有一個非常清晰的認識（法理上的根本認識），同時，你還得考慮採取甚麼推理方式、論述方法。
論證方法是評論這座大廈的鋼筋，一旦推理方法錯誤或論述方式不符合人的接受能力，就是大廈的鋼筋出現了問題，看似巍峨聳立的建築也是不過是一堆無規則的灰土、工業垃圾。
參考資料
人們對評論寫作的邏輯規律、寫作常識總結了很多經驗，我們摘錄一些最基本的常識「點」，便於同修對評論寫作寫作有一個總體的認識。這些「點」是從不同角度、不同作者的寫作觀點，所以互相之間有重疊。
1.推理的邏輯要嚴密、客觀，常用的推理方法有：演繹推理、歸納推理、類比推理。
2.論證的方法，大致可分為（互相之間有重疊，只是參考）：
舉例論證：列舉確鑿、充份，有代表性的事例證明論點。
道理論證：用古今中外名人的名言警句以及人們公認的定理公式等來證明論點。
對比論證：拿正反兩方面的論點或論據作對比，在對比中證明論點。
比喻論證：用人們熟知的事物作比喻來證明論點。
歸納論證：列舉具體事例和現象，來論證得出結論。
演繹論證，也叫「理論論證」，它是根據一般原理或結論來論證個別事例的方法。即用普遍性的論據來證明特殊性的論點。
類比論證：是從已知的事物中推出同類事例子方法，即從特殊到特殊的論證方法。
因果論證：它通過分析事理，揭示論點和論據之間的因果關係來證明論點。 因果論證可以用因證果，或以果證因，還可以因果互證。
引用論證：「道理論證」的一種，引用名家名言等作為論據，引經據典地分析問題、說明道理的論證方法。引用的方法有兩種：一是明引，交代所引的話是誰說的，或交代其出處，一種是暗引，即不交代所引的話是誰說的或出處。
3.評論，也可以分為立論和駁論。駁論中運用很多的是反證法，其中包括常用的歸謬法。
有人認為，當「結論」的反面只有一個時，這種反證法叫做歸謬法，當「結論」的反面不只一個時，這種反證法叫做窮舉法（把反面例子一一列舉出來，最後得出正面結論）。
4.有資深人士將新聞評論分為八種類型：解說型、辯論型、啟髮型、研判型、勸導型、褒貶型、紀念型、建議型。
5.開頭的寫法：開門見山、擺出結論、提出問題、亮出靶子、交代意圖、由事入題。
6.結尾的寫法：呼應開頭、做出結論、提出呼籲、舉一反三、引發思考式結尾。
