從《孔子家語》的真偽淺談人的觀念變化
不過，當《孔子家語》經歷短暫失傳、繼而由王肅重新發現後，古人逐漸對它的真偽起疑。宋王柏《家語考》、清姚際恆《古今偽書考》、范家相《家語證偽》、孫志祖《家語疏證》均認為是偽書。《四庫全書總目》曾精闢論述說：「其書流傳已久，且遺文軼事，往往多見於其中。故自唐以來，知其偽而不能廢也。」 晚近以來，學界疑古之風盛行，《家語》乃王肅偽作的觀點幾成定論。章太炎在《國學概論》中更是肯定說《孔子家語》是偽書。顧頡剛撰寫《孔子研究講義》一書明確指出《孔子家語》為王肅偽作，「無任何取信之價值」。
那麼《孔子家語》到底是不是偽書呢？1973年，河北定縣八角廊西漢墓出土的竹簡《儒家者言》，內容與今本《家語》相近。1977年，安徽阜陽雙古堆西漢墓也出土了篇題與《儒家者言》相應的簡牘，內容同樣和《家語》有關。筆者認為，這些考古發現說明，今本《孔子家語》是有來歷的，早在西漢即已有原型存在和流傳。
從《孔子家語》真偽爭論的歷史過程中，我們有以下幾點認識：
首先，現代人的觀念確實發生了極大的變化，甚至拿這些觀念來衡量古代的君子，自己為達目的不擇手段，就認為古人也是一樣的，事實上古代的君子是因為身體力行道德規範才稱為君子的，特別是古代的正史都是君子們付出很大代價才寫成的，為真實記錄才付出那麼大代價的；而現代人篡改歷史成習慣，因而常常懷疑古代歷史的真實性。再如現代人嚴重受了黨文化的影響，被灌輸說古代的官場也很骯髒、古代的貪污腐化也很多，所以只有骯髒腐敗才是唯一選擇，事實上這些都是道德敗壞者的教唆之術、造勢之術。
再有，唐太宗是古代的明君，而被道德敗壞者說成為了爭奪皇位殺害親兄弟。實際上古代的正史書上對唐太宗發動玄武門之變持理解、同情甚至讚賞的態度。《舊唐書•太宗本紀》史臣曰：「或曰：以太宗之賢，失愛於昆弟，失教於諸子，何也？曰：然，舜不能仁四罪，堯不能訓丹朱，斯前志也。當神堯任讒之年，建成忌功之日，苟除畏逼，孰顧分崩，變故之興，間不容髮，方懼『毀巢』之禍，寧虞『尺布』之謠？……」
《舊唐書•太宗本紀•讚》曰：「昌、發啟國，一門三聖。文定高位，友於不令。管、蔡既誅，成、康道正。貞觀之風，到今歌詠。」
《舊唐書•高祖二十二子傳》史臣曰：「建成殘忍，豈主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之跡，若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。」
《舊唐書•高祖二十二子傳•讚》曰：「建成、元吉，實為二兇。中外交構，人神不容。用晦而明，殷憂啟聖。運屬文皇，功成守正。善惡既分，社稷乃定。」但是，二十世紀後，有學者開始懷疑正史，為李建成造勢，這就是現代人的變異觀念所為：惡人可以無惡不作，厚顏無恥，而君子的除惡行為往往被扣帽子。這就是《九評》上所說，惡人站在道德的最低點，而用其流氓邏輯來抹黑別人，與中共在今天的迫害中造謠抹黑極其相似。我們看一看正史中的評價，再看一看流氓邏輯，理性對比之下，會發現那些顛倒黑白的思想是多麼的卑微。
最後，我們對於變異文化其它方面的影響也要警惕。孔子對於子路救了一個農夫而得到一頭牛而大加讚賞，因為以後會有更多的人樂於做好事，而對於子貢贖回一個魯國人而不要國家的贖金卻給予批評，因為阻礙了以後魯國人的得救。就是說我們要長遠看問題，不能看一時的得失，也不能走極端。孔子的看法顯然是長遠的。又如《牛郎織女》本來是一個關於孝的故事，後來竟然演變為愛情故事，《紅樓夢》本來是受道學家的排斥的，現在卻成了有品味的標誌了。這樣的變異思想是很值得警惕的，這些事例都值得我們借鑑。
以上的論述和觀點肯定有許多不足之處，僅供交流；如有幸能對大家有所啟示，則吾心足矣。
