我對心得中引用法的個人認識
師父在《轉法輪》第五講中說：「這個法輪圖形是宇宙的縮影。」在第六講「心一定要正」中又講：「我告訴你，那法輪比你生命都值錢，他是一種高級生命，……」
因為當時理解不了，有很長一段時間我就一直難以接受：法輪是那麼神聖了不起的，那嬰孩怎麼能把它當車輪子用呢？
後來漸漸地明白，雖然嬰孩把法輪當車輪子用了，但他卻沒一點兒對法不敬的問題，因為他就是那個境界中的生命，就是那麼純淨，天性又好玩兒。
我們在寫文章時，也是這樣，誰都想把文章寫好，誰都不想讓法受損失，在引用師父的話時，我們都是本著對法負責、對後人負責的態度，嚴肅認真、慎之又慎的。如果是在這樣的心性境界下，我覺得引用師父的話時，怎麼引用都不會有問題。
師父在《在美國西部法會上講法》中講：「因為法是圓融的嘛，他整個是貫穿在一起的，你怎麼看他都能夠解釋。正過來看，反過來看，從中間看，無論採取甚麼辦法，怎麼看這部大法，他都是能夠貫通在一起，都能夠互相解釋，都能夠互相起到一種連帶的作用，這就是大法圓融不破的因素。」
我有過很多這樣的感受，我在讀心得文章時，絕大多數的情況下都是一字不落地仔細地讀一遍，在讀的過程經常有所領悟，這種領悟往往與心得可能沒有太直接的關係，但卻與我修煉中的當前狀態密切相關。畢竟是法，用引號引住的一個標點那也是法，同樣有無限的內涵。
「問：我很想弘法，但有時擔心自己做不好，不小心會破壞大法，怎樣把握？
師：談你自己學法的體會。別把法當做你自己的話，別曲解法去講，談你自己的體會。你怕破壞法可以這樣談：你說我從這個法中體會到甚麼，怎麼樣。你再加上一句話說，這個法裏邊的內涵非常的大，這只是在我這個境界中現有的體會而已。這不是破壞法。或者你講老師怎麼說的，你叫他自己去認識。這都不是破壞法。你要是把我講的話，當做你的話去跟別人講，無意之中在起到一個不好的作用。那麼有的時候別人也把自己的觀念加到法中去，他這句話是這麼回事、那麼回事。他這一解釋可壞了，他不就是亂解釋法了嗎？其實法有很深的內涵，他根本解釋不了。你只能說：我認識到法還有這樣的內涵在裏面，還有更高的內涵。這都沒有關係。」（《在北美首屆法會上講法》）
文章和談話之間也就是一個書面語言和口頭語言之間的關係，我覺得師父的這段法對於我們寫文章（如何引用法）也有同樣的指導意義。
在我們寫文章時，有時是先引用師父的話，然後說我從中悟到了甚麼，這樣行；有時會先講我們悟到了甚麼了，然後引用師父的話，其本意也不是用師父的話來證明自己是對的，那意思就是我所悟到的這點理是從師父的這段法中悟到的，這樣也行。不管是哪一種情況，我們在讀到同修的文章時，都不是被動地無選擇地認同作者的認識，我們都會用法來衡量。
在我們寫文章時，有時只是引用師父的一句話、幾句話，甚至有時是半句話，在引用時，為了上下文的連貫、通順（同一句話在原來的語言環境下是順暢的，換個語言環境時，可能就需要做適當的調整才通順），就有可能對關聯詞等做一些適當的調整。如果是在能保證不曲解法、又不讓人誤解的前提下，這樣做也不能算錯。
個人認識，不妥之處請功友指正。
